“公正”是司法的靈魂，然而，寶豐縣人民法院審理的其中一個刑事案件---判處河南省寶豐縣一學校原校長張元錄犯貪污罪有期徒刑一年，緩刑兩年執行的《(2003)寶刑初字第14號刑事判決書》卻讓人倍感寒意!因為判決的依據僅僅是當事人“被強迫的供詞”，并沒有任何能證明其有罪的有效證據;然而離奇的是當事人申訴時卻被告知該卷宗已不知所蹤，但更為離譜的是該法院檔案室的《卷宗》目錄上“(2003)寶刑初字第14號刑事判決書”上的當事人姓名竟然不是張元錄，而是另有他人。如今，自感冤屈的張元錄向有關單位進行申訴，要求法院還其清白、并幫其恢復黨籍。

　　申訴人張元錄的判決書

　　事件回放

　　1997年秋，身為平頂山市寶豐縣趙莊鄉二中校長的張元錄，在學校經費困難無錢繳納書報費用時，自己墊支了課本及報刊款8766.4元，后打算以學校名義向信用社借款，但未得到信用社同意，就以個人名義兩次借款共9000元，后將該借款條給學校總務下賬，并給總務寫了欠學校233.60元的欠條，讓總務從其工資中扣除。1998年8月20日學校歸還了信用社本息9819元。1998年8月25日信貸員阿某交賬時發現利息計算錯誤，無法入賬，于是重新計息，重開一份9585元的收回貸款憑證，退回了多收的234元利息，計息錯誤的“9819元”單據信用社本應收回銷毀，但未收回。(有信用社的證明和阿某的證明為據)，后來，這張“9819元”的作廢單據就成為張元錄貪污的“罪證”。

　　信用社出據的說明

　　為保命違心“認罪”

　　2002年春，張元錄因被舉報貪污受到寶豐縣檢察院的審查，檢方經過一番調查，認定張元錄有貪污學校公款歸己使用的犯罪嫌疑，隨即將張元錄受審關押。

　　同年5月30日，辦案人收到張元錄提供的學校總務寫的《書款書本平衡表》、教育辦報刊款暫收條、學校總務的《收支情況》，訂報刊單據等的復印件，可是辦案人一定要張元錄交出訂報刊的原始單據，張元錄把訂報刊的原始單據給了辦案人，并在張元錄的要求下，辦案人給張出具了提取訂報刊原始單據的提取筆錄。

　　十月份第二遍查這筆賬時，張元錄一時間找不到了這個原始單據提取筆錄，為此辦案人不承認有原始單據和為學校訂書刊之事，也不認可其他證據，并以張元祿沒交訂報刊原始單據、誣陷檢察官為由要挾張元錄，要求張元錄“承認其貸款是用于個人，這樣可以判緩刑，如果張不承認的話就以誣陷檢察官罪判張元錄實刑”。

　　同年12 月24日張元錄

　　被一紙公訴書送上了法庭。張元錄說：“在當時查辦此案的過程中，辦案人員采取饑餓、困覺、侮辱、諷刺等種種手段逼迫我承認有貪污學校公款的事情，然而卻對我提供給辦案人員的有力辯解證據置之不理，不承認我曾提供給辦案人的原始證據;我因當時已經三天四夜沒休息好了，再熬下去，我怕死不了也會成精神病，當時又牙疼又精神恍惚，一時間想不起辦案人員給開具的提取筆錄具體放置在什么位置了，辦安人員就說我在誣陷檢察官。”

　　張元錄還反映稱：在受審過程中我曾氣憤的對辦安人員說：“我知道我沒貪污，你這樣逼我就不怕辦錯嘍?”辦案人員說：“就允許有錯案，… …錯嘍有領導負責”。

　　“我想只要能保住命就有弄清問題的希望，為了保命，我只好按辦案人教的話‘供述’了。一番‘車輪’戰術審下來，我真的‘扛’不住了，因為我不想就這樣被‘整死’。后在開庭中，我想要找個辯護人，而主管此案的副院長卻不讓我簽字、不準我找辯護人、不準我‘推翻供述’、 還說‘如我不推翻供述了就判’虛刑’，如果我想推翻了就判’實刑’”。

　　喊天天不應的張元錄就只能按照辦案人的要求“承認”指控的罪狀，庭審中，除了張元錄本人的“供述”外，再也沒有其他任何能夠證明張元錄有罪的證據，但最終法院還是做出了有罪判決，張元錄還為此被開除黨籍。

　　申訴“現”端倪

　　張元錄重獲自由后，在收拾家中書籍時，無意間發現了當時尋遍各處卻毫無蹤跡、但卻足可證明自已清白的被辦案人員提走原始單據的提取筆錄。

　　辦案人員從張元錄處提取原始單據的筆錄

　　自感“冤屈”的張元錄，于是便于 2006年3月，開始向寶豐縣法院、紀委等單位申訴，并于2008年11月12日進京上訪，然而卻被寶豐縣法院告知《卷宗》“找不到”了，但更讓人料想不到的事情是：檔案室的《卷宗》目錄上(2003)寶刑初字第14號刑事判決書中當事人的姓名竟然不是張元錄，而是另有他人。如今，張元錄向有關單位提起申訴，要求法院還其清白，并要求為其恢復黨籍。

　　但自張元錄申訴以來，寶豐縣法院院長、副院長、馬庭長及原審判長曾多次找張元錄和張元錄的親戚協商：說愿意賠償損失，但就不愿改判。

　　以下是 寶豐縣人民法院院長井某、原審判長張某與申訴人張元錄談話的部分內容(有錄音為證)

　　一、張元錄與井院長談話摘要

　　時間：2010年5月13日上午12:00前后

　　地點：在井院長辦公室

　　張元祿：井院長，我提出的是法院判錯嘍，撤銷(2003)寶刑初字第14號《刑事判決書》的判決，法院不錯嘍給我寫一份“駁回申訴”。

　　井院長：我現在開誠布公的給你說，卷宗沒找著，叫張審判長(原審判長)停止工作找卷宗，至今沒找到。……現在你要堅持查嘍，恐怕張原審判長的飯碗就砸了。原始卷找不到，但有復印件，也有賬目可查。到目前卷宗沒找到。按正常情況嘍不應該找不到，……這是我們內部管理問題，……是內部問題，……要復查嘍只有靠復印件，……

　　張元錄：叛錯嘍給我糾正，不錯嘍寫“駁回申訴”。

　　井院長：下星期二正式答復老張，……如果我不在家嘍找付院長，……

　　二、張元錄與原審判長張某談話摘要

　　時間：2010年5月14日上午

　　地點：張元錄住處(寶豐縣楊莊鎮范莊村)

　　原審判長張某：最近身體啥樣……最近生活上有啥困難……我這一星期沒上班，我工資領出來了，給你倆錢……

　　張元錄：卷宗中根本沒有我貸款用于個人的證言，也沒有報銷的證言，根本不應該判我有罪……

　　原審判長張某：你要是追查嘍，人家要處理我。處理嘍不是一般的處分，那就是開除哩(邊哭邊說)。我上有七八十歲的爹娘，下有幾歲的小孩……要是開除嘍，日子都沒法過了，……

　　張元錄：原始卷宗到底弄哪了。

　　原審判長張某：原始卷中找不著了，這是事實。原始卷宗我不知道弄哪了……但責任是我的責任，開除、判刑都是我的事。張老師的工資和學校欠張老師的錢，那幾樣錢能給張老師解決嘍，會好說些……我會有活路……(又哭著說著)。張老師如能在經濟上接受補償嘍，我愿意出錢。你只當是可憐可憐俺娘倆……法院不管算了，我愿意出錢，只當咱是個親戚。(又哭著說著)

　　張元錄：你是受人指使判我罪的，你也是受害人，……

　　原審判長張某：害你的人就是想害我哩，……倒是你替我說話啦，……想說啥嘍你給井院長說說，……

　　張元錄：法院不講信用，拖著不辦，叫你當替罪羊，我很同情你。

　　原審判長張某：這個事追嘍就追住我啦……

　　張元錄：我考慮考慮再說。

　　從“平衡表”摘抄下來的98年書款收支情況和學生捐款用向

　　本案評析：從申訴人手里拿著的這份刑事判決書不難看出，法庭是依據公訴機關對被告人的指控及申訴人所謂的“供述”而定案的，然而更讓人無法理解的是法院檔案室里檔案目錄上的“第14號”當事人竟然不是申訴人的名字;難道是法院工作有失誤?還是有其他原因呢?法院院長及原審法官既然都承認案卷丟失了，哪么檔案室的“14號刑事判決書”又從何談起呢?法院派人向申訴人賠情道歉，提出愿意賠償損失，要申訴人說個賠償數，但又不重申此案，還以(2009)113號寶豐縣人民法院文件的形式向寶豐縣人大說明此案并沒過錯。這又說明了什么呢?既然沒錯，還賠什么償呢?看來“趙作海冤案”的教訓，在寶豐法院并未引起重視。(張良 曹慶開)