一個經濟糾紛案7年多時間歷經了5次審判，最終河北高院在2014年6月作出了終審判決。拿到高院判決書后，上訴人卻發現判決書上顯示的2名審判員并未參加案子的庭審!“沒有參加庭審的法官，怎么查明事實、作出判決呢?”上訴人對此判決的署名感到不可理解。今天上午河北高院相關負責人向法晚記者表示，以上判決確實存在失誤，將啟動法律程序修正錯誤，并按規定向相關責任人問責。

　　2007年，河北省任丘市某企業和 市民高小英的公司發生借款糾紛，隨后將其告上法院。2007年至2010年期間，滄州市中院、河北省高院對該糾紛案共計3次作出判決。高小英2010年在 省高院勝訴，但對方不服，向最高檢申訴后，案子又發回重審。2013年7月滄州市中院作出判決，高小英上訴至河北省高院。

　　2013年12月10日下午，案子開庭審理。高小英的代理律師胡功群告訴法制晚報記者，當時庭審合議庭3名成員為：主審法官張力軍，審判員李源、李娟。

　　河北省高院2013年12月10日下午第四審判庭庭審筆錄也證實了胡功群的說法。庭審筆錄第二頁顯示，“由審判員張力軍擔任審判長并擔任本案主審法官，審判員李源、李娟共同組成合議庭，書記員米志峰擔任記錄。”

　　2014年6月23日，河北高院對該案作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。判決書中審判長依舊為“張力軍”，而代理審判員卻變成了“王倩”、“宋威”。

　　“沒有親自審理案件如何查清事實?如何適用法律?這一擅自更改合議庭成員的違法事情卻發生在一個高級法院?”高小英對終審判決提出異議。律師胡功群還發現，審判員王倩、宋威是2010年河北高院第一次審理該案的兩名代理審判員。

　　根據《民事訴訟法》第40條規定：“原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。”胡功群說，按照規定，作為原合議庭成員的王倩、宋威是不能參加再審的合議庭。目前高小英已經向最高法、最高檢提出申訴。

　　收到法制晚報的采訪函件后，河北高院主要領導對此案作出批示，并隨即對這起判決書烏龍事件展開調查。河北高院相關部門負責人今天上午答復法晚記者表示：“問題是存在的，我們會吸取教訓，并對有關人員進行問責，”。

　　(稿件統籌朱順忠 記者王選輝)