本文來源：消費日報網(wǎng)

　　近日，媒體接到吉林扶余一企業(yè)的舉報信。舉報信稱，扶余市政府主管領(lǐng)導隨意改動市委市政府常委會決議內(nèi)容，被企業(yè)當場揭發(fā)并質(zhì)問!該“決議”事關(guān)企業(yè)的生死攸關(guān)，企業(yè)多次因市政府玩弄此伎倆慘遭“暗算”，故向媒體舉報政府這種欺商騙商、不講誠信、利用職權(quán)魚肉企業(yè)的不法行為。

　　現(xiàn)場回放

　　根據(jù)企業(yè)提供的相關(guān)視頻資料顯示，2015年8月11日，企業(yè)負責人就扶余市政府“關(guān)于×××公司反映問題的答復”(以下簡稱答復)索要政府蓋章。在分管副市長耿秀君辦公室內(nèi)，企業(yè)負責人意外發(fā)現(xiàn)耿副市長的筆記本電腦上正在顯示的此“答復”與政府下發(fā)給自己的部分內(nèi)容不一樣，隨即當場質(zhì)問耿副市長。該“答復”第一段結(jié)尾為“按照市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見，現(xiàn)答復如下”，語氣肯定;而下發(fā)給企業(yè)的“答復”第一段結(jié)尾為“……現(xiàn)初步答復如下”，態(tài)度模糊。(附兩份答復的對比照片)

　　企業(yè)說，這是市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見，應(yīng)該是一個肯定的結(jié)果“現(xiàn)答復如下”，為什么政府給他們的是另一個版本“現(xiàn)初步答復如下”?耿副市長說，只是改動了二個字，其他內(nèi)容沒變，無所謂。面對企業(yè)的當場質(zhì)問，耿的解釋無法讓人信服。

　　視頻中，企業(yè)負責人多次追問道，以前的好幾個會議紀要都出現(xiàn)一個會議多個版本的情況，是不是政府也是這樣“造”出來的?耿副市長解釋道，以前的不是他經(jīng)手的，誰經(jīng)手的你就找誰去?

　　按照“會議紀要”管理的相關(guān)規(guī)定和政府有關(guān)“答復意見”文件的通用規(guī)范，市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見為最終結(jié)論性結(jié)果，不存在像扶余市政府給企業(yè)的“現(xiàn)初步答復如下”這樣的模棱兩可、態(tài)度含糊的用語。政府在文字上的“小游戲”恰巧被細心的企業(yè)負責人發(fā)現(xiàn)。雖然只是兩字之差，但是所藏深意應(yīng)不言而喻!

　　企業(yè)稱 他們就是這樣被政府玩死的!

　　記者電話聯(lián)系了這家企業(yè)負責人。他說，8月10日政府給他們下達了這份“答復”，只是一個黑白打印件，但是并沒有蓋章。他們考慮到以前所有的類似這樣的答復文件和會議紀要也是因為沒有政府蓋章，現(xiàn)在政府都不承認了，所以這次“答復”他們要求政府必須蓋章確認。第二天，他們?nèi)シ止艹墙ǖ墓⒏笔虚L辦公室時，發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)導在自己的筆記本內(nèi)任意改動市委市政府常委會決議內(nèi)容，政府又上演了以前一個會議兩個版本的會議紀要的“鬧劇”!政府就是通過“會議紀要”玩文字游戲把企業(yè)玩死的!

　　這位負責人還說，市長親自動手起草會議內(nèi)容，這是很少見的，那么領(lǐng)導的秘書干什么去了?而且，市長的辦公室內(nèi)電腦、打印復印一體機配備齊全，這更是少見!記者認真觀看了視頻內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)市長辦公室內(nèi)果真配置齊全，把“答復”改動完后直接在打印機上輸出打印，是證明市長工作勤奮，還是證明便于“造”各種文件答復呢?

　　(耿副市長左側(cè)筆記本、打印復印一體機俱全)

　　他還告訴記者，他擔心市長的筆記本要是壞了，那么以后在政府這里再找這份“答復”不就找不到了嗎?他說，2006年公司以招商引資的方式入駐扶余縣。扶余縣委縣政府決定，只要公司全額墊資建設(shè)新縣醫(yī)院大樓，承諾其他開發(fā)項目享受棚戶區(qū)改造免繳土地出讓金以及稅金先繳后退等優(yōu)惠政策。同年12月20日扶余縣委辦公室才下發(fā)了記載會議內(nèi)容的《扶余縣財經(jīng)工作領(lǐng)導小組會議紀要——研究×××公司開發(fā)工程相關(guān)問題》的會議紀要。但是，當公司完成縣醫(yī)院項目后，要求兌現(xiàn)其他承諾時，扶余縣委縣政府推諉扯皮，至今已經(jīng)八年了仍未兌現(xiàn)，企業(yè)損失巨大，瀕臨破產(chǎn)。2012年，吉林省軟環(huán)境暗訪小組到扶余縣政府調(diào)查落實此情況時，分管城建的副縣長高勇說這份“會議紀要”找不到“根”了，并情緒激動，摔門而去。

　　事關(guān)城市重大發(fā)展的舉措，如此重要的會議卻找不到“根”了，這樣的解釋讓誰也不會相信!企業(yè)負責人說，他們非常非常的擔心這次的“答復”會不會再次找不到“根”了，所以要政府一定對這次的“答復”蓋章。

　　企業(yè)稱 政府耍賴讓他們很無奈

　　當記者問到有沒有蓋章后不兌現(xiàn)的問題時，他說有。

　　2011年4月22日，由縣監(jiān)察局局長姜立貴、企業(yè)、規(guī)劃處、拆遷辦等人參加協(xié)調(diào)會，會議確定了企業(yè)開發(fā)的政協(xié)和華夏兩個區(qū)塊的拆遷退紅線面積，相關(guān)領(lǐng)導和部門也都簽字蓋章。由企業(yè)交由審計局進行審計。企業(yè)負責人說，此次協(xié)調(diào)會結(jié)果出來以后，因為涉及金額較大，扶余縣委縣政府拒不按照此結(jié)果執(zhí)行，從此沒了下文。(注：2013年1月，扶余縣撤縣改為市)。在2015年5月份，劉永德市長派人找曾負責此事的原監(jiān)察局局長姜立貴核實此事，得到了姜立貴的確認。姜說是王浩書記安排的。據(jù)劉永德市長說，王浩書記現(xiàn)在也承認了這次測量是他安排的。(有劉永德市長錄音證明，企業(yè)提供)。

　　企業(yè)負責人還介紹了一件更令人難以想象的事情。他說，2007年3月30日，由扶余縣委縣政府提請，并報縣人大常委會通過，最終由扶余縣人大常委會文件確定了華夏和政協(xié)兩區(qū)塊為棚戶區(qū)改造區(qū)(現(xiàn)任人大主任周鳳來和劉永德對此文件認可，有企業(yè)為記者提供的視頻證明)。企業(yè)多年來要求扶余市委市政府按人大紅頭文件落實政策，政府久拖不辦。2015年6月，扶余市委市政府告訴企業(yè)“政協(xié)區(qū)塊”不是棚戶區(qū)。政府的態(tài)度引發(fā)二百多業(yè)戶上訪，造成群體上訪事件。此事至今仍未解決。中央電視臺“焦點訪談欄目組”記者來調(diào)查采訪，已經(jīng)查明政府在棚戶區(qū)改造資金問題上存在挪用的重大違規(guī)違法事實，但是不知什么原因并未報道。

　　真假“會議紀要”是涉嫌坑害企業(yè)的關(guān)鍵證據(jù)

　　此次電話采訪涉及的企業(yè)信息量比較大，但是企業(yè)給記者提供了充分的書面和音視頻資料。在所得資料中，記者發(fā)現(xiàn)了同一時間、同一地點，卻有不同的四份會議紀要。這四份會議紀要引起了記者的注意，為此，本站記者再次采訪了企業(yè)負責人。

　　據(jù)企業(yè)負責人介紹，2007年4月27日，由扶余縣城市建設(shè)委員會辦公室一天就出了四份會議紀要。四份會議紀要記錄的是兩件事，也就是說每件事有二個版本。其中的兩份會議紀要內(nèi)容明顯的與2006年12月20日縣政府辦公室出具的、2007年3月30日扶余縣人大出具的會議紀要內(nèi)容相違背。(人大主任周鳳來關(guān)于此事說“四份會議紀要中肯定有二份是真的，二份是假的”。由企業(yè)提供的視頻為證)。

　　企業(yè)負責人說，他們以后多次找政府兌現(xiàn)2006年12月20日會議紀要，政府就拿這四份會議紀要來說事。劉永德市長說，會議紀要太多太亂，不知道按照哪一個來執(zhí)行。耿副市長說，如果兌現(xiàn)2006年財經(jīng)小組的會議紀要，與2007年城建委員會出具的會議紀要相沖突。(由企業(yè)提供的視頻錄音證明)

　　企業(yè)負責人對記者很無奈地說，會議紀要是都是政府出的，太多太亂也都是政府自己造成的，責任應(yīng)由政府承擔，不能因此成為政府拒絕兌現(xiàn)承諾的理由。

　　政府“答復”不顧歷史 避重就輕

　　就扶余市政府“關(guān)于×××公司反映問題的答復”內(nèi)容，該企業(yè)負責人向記者陳述了以下質(zhì)疑：

　　一是“答復”中只字未提企業(yè)為政府墊資建設(shè)縣醫(yī)院這一歷史背景問題。企業(yè)稱，當時貸款四千多萬墊資建縣醫(yī)院，縣政府才同意給出2006年12月20日會議紀要的優(yōu)惠政策的。當時是利益對等的，現(xiàn)在處理問題不能孤立地針對會議紀要而處理問題，畢竟八年來企業(yè)要承擔四千多萬的高額貸款利息。

　　二是就2006年財經(jīng)工作領(lǐng)導小組是否針對企業(yè)召開會議并出具會議紀要問題，態(tài)度不明確。企業(yè)稱，如果召開了，如此重要的會議必須要有會議紀要;如果沒有會議紀要，那是政府自身失職，后果自己承擔。有三個理由證明召開了此次會議：一是處理了周廣新，如果沒有召開，就不存在會議紀要之說，也就沒理由處理周廣新;二是回復中說“初步與相關(guān)人員核實，都否認出此會議紀要”。這句話告訴我們，會議開了，但是核實相關(guān)人員，都說沒有出會議紀要;三是，2015年5月份，王浩書記承認開了會，但會議具體內(nèi)容記不清了(有視頻為證)。

　　三是“答復”中沒有提及2011年4月22日，由縣監(jiān)察局局長姜立貴組織相關(guān)部門等人參加的協(xié)調(diào)會。企業(yè)稱，協(xié)調(diào)會確定了公司開發(fā)的政協(xié)和華夏兩個區(qū)塊的拆遷退紅線面積，相關(guān)領(lǐng)導和部門也都簽字蓋章。

　　四是稅金問題沒有提及。按照扶余縣“財經(jīng)工作領(lǐng)導小組會議紀要”規(guī)定，企業(yè)所繳稅金應(yīng)遵循即征即退的原則辦理。但是，企業(yè)幾千萬稅金上交之后，政府卻不予退還。企業(yè)多次催促市委市政府領(lǐng)導按承諾辦事，領(lǐng)導們卻聲稱按照會議紀要退稅違規(guī)違法。2015年1月，國務(wù)院關(guān)于處理地方稅收問題的若干規(guī)定中明確提出，以前政府承諾的，繼續(xù)有給予落實。現(xiàn)在，扶余市委市政府不再說違規(guī)違法了，又說企業(yè)違約成為新的搪塞理由。

　　企業(yè)負責人告訴記者，政府“答復”中故意不提以上幾個關(guān)鍵問題，不顧歷史事實，于理不通、于法不容。

　　政府未作回應(yīng)

　　針對企業(yè)曲折的維權(quán)過程和復雜的“故事”情節(jié)，在大量的資料證據(jù)面前，記者試圖聯(lián)系扶余市委市政府相關(guān)負責人予以核實，截至發(fā)稿時都未接到任何形式的回應(yīng)。

　　結(jié)束語

　　無論是會議紀要還是地方黨委政府常務(wù)會議決議，其嚴肅性、公正性、權(quán)威性毋庸置疑。但是，利用職務(wù)之便，故意以權(quán)代法、以權(quán)謀私、搬弄是非，達到不可告人的目的，這與黨中央國務(wù)院倡導的踐行群眾路線教育實踐活動和黨員干部要履行“三嚴三實”的要求格格不入，更與“黨員干部提拔任免考核標準”、“四風”、“八項規(guī)定”相去甚遠。

　　不管是無意還是故意，私自改動黨委政府常委會決議內(nèi)容，況且有前車之鑒，讓企業(yè)、讓百姓，都會產(chǎn)生無限遐想。打造陽光、誠信政府，需要從一點一滴做起，不要讓政府背負“會議紀要造假坑害企業(yè)”之嫌。(李文)

　　本文來源：消費日報網(wǎng)