2014年11月17日，網(wǎng)上一篇《專家問(wèn)診女高管“挪用公款”案》吸引了廣大網(wǎng)民關(guān)注。該文稱，今年50歲的高蓉，原系成都民營(yíng)企業(yè)四川中經(jīng)進(jìn)出口公司股東之一。2003年，她與國(guó)有企業(yè)“中電總公司”簽訂合作協(xié)議，帶著人員、項(xiàng)目和資金投入經(jīng)營(yíng)該公司旗下負(fù)債累累、瀕于倒閉的子公司——“中電西南公司”，并代表7名自然人合伙后占利潤(rùn)分成的55%;“中電總公司”則以虧損子公司為合作平臺(tái)，占分成的45%。經(jīng)其團(tuán)隊(duì)打拼數(shù)年后，“中電西南公司”起死回生，獲得巨大利益……如今，高蓉被指控犯挪用公款等罪，一審法院判處她7年有期徒刑。
搜狐網(wǎng)友“我也要說(shuō)法”發(fā)帖稱，一審判決認(rèn)定高蓉等自然人作為平等法律主體與“中電總公司”簽訂“03協(xié)議”，但對(duì)雙方的合作性質(zhì)、合作實(shí)體與合作載體(平臺(tái))“中電西南公司”之間的關(guān)系、合作過(guò)程中形成的資產(chǎn)與“中電西南公司”之間的關(guān)系及高蓉身份認(rèn)定，都是錯(cuò)誤的。
網(wǎng)友“九劍俠客”認(rèn)為，雙方合作時(shí)，“中電總公司”任命高蓉為“中電西南公司”的總經(jīng)理，系履行協(xié)議約定的一部分。高蓉怎么就成了“中電總公司”的下級(jí)了呢?又怎么變成國(guó)家工作人員了呢?
2014年12月20日，本案高蓉辯護(hù)律師張德順則說(shuō)：“一審法院查明的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，導(dǎo)致本案適用法律不當(dāng)。”
張德順系四川量力律師事務(wù)所律師
2500萬(wàn)“實(shí)際資產(chǎn)”在哪里?
根據(jù)成都市工商局檔案顯示，2001年3月26日，鄭某某、高蓉、方某某、王竟鋼、錢(qián)某五人簽署《出資協(xié)議》，決定共同出資設(shè)立四川中經(jīng)進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中經(jīng)公司”)。注冊(cè)資本200萬(wàn)元。
同年4月6日，該公司取得經(jīng)營(yíng)手續(xù)后，從事貨物出口貿(mào)易。但因業(yè)績(jī)不佳，公司管理層后來(lái)決定到海外尋找其他項(xiàng)目發(fā)展。
2002年初，股東之一的王竟鋼拋家別子，孤身一人前往西非國(guó)家安哥拉。幾經(jīng)周折，業(yè)主安哥拉國(guó)家電力公司和中間商香港某公司，決定將安哥拉“盧班戈、納米貝、土木瓦城市電網(wǎng)改擴(kuò)建項(xiàng)目一期工程”，合同金額4000萬(wàn)美元交由“中經(jīng)公司”實(shí)施。
同年6月，成都市對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局以成外經(jīng)貿(mào)(2002)83號(hào)文批復(fù)，確定“中經(jīng)公司”具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目實(shí)施。
7月10日，“中經(jīng)公司”通過(guò)香港中間商與安哥拉國(guó)家電力公司，正式簽訂總額為4000萬(wàn)美元的合同，分兩個(gè)標(biāo)段，即“盧班戈項(xiàng)目一期工程”1500萬(wàn)美元，“納米貝、土木瓦項(xiàng)目一期工程”2500萬(wàn)美元。
正當(dāng)“中經(jīng)公司”準(zhǔn)備大干一番時(shí)，內(nèi)部管理層因經(jīng)營(yíng)分歧出現(xiàn)了裂痕。
時(shí)任“中電西南公司”總經(jīng)理的劉德安得知后，主動(dòng)找到高蓉，希望她把項(xiàng)目拿到“中電西南公司”來(lái)運(yùn)作。
據(jù)資料顯示，“中電西南公司”是國(guó)有企業(yè)“中電總公司”1993年1月出資500萬(wàn)元在四川成都設(shè)立的，但該公司因經(jīng)營(yíng)管理不善，連續(xù)多年虧損，到2002年底已瀕于倒閉。
相關(guān)資料表明，1998年8月11日，“中電總公司”向中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司《關(guān)于“中電西南公司”改制的請(qǐng)示》【中電進(jìn)出(1998)投資字234號(hào)】文稱，“‘中電西南公司’累計(jì)虧損達(dá)1000萬(wàn)元，到1998年上半年，凈資產(chǎn)已接近于零”。
2003年1月21日，“中電西南公司”委托亞通會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其2002年度財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，結(jié)果顯示“截止2002年12月31日，‘中電西南公司’擁有應(yīng)收帳款12544206.30元、固定資產(chǎn)1507372.54元，合計(jì)25624575.85元。但負(fù)債合計(jì)28812299.22元，所有者權(quán)益為負(fù)的3187715.37元”。
該報(bào)告還如實(shí)列舉了“應(yīng)收帳款”明細(xì)，其中1254萬(wàn)余元應(yīng)收帳款中有1252萬(wàn)余元屬于“三年以上應(yīng)收賬款”，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則符合“壞賬確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”。
同時(shí)，報(bào)告列明“固定資產(chǎn)凈值年末”數(shù)為11830.54元，其余1495542.00元只列為“固定資產(chǎn)清理”項(xiàng)目，并未列出明細(xì)。
據(jù)“中電西南公司”有關(guān)人員透露稱，他們至今也不清楚“固定資產(chǎn)”是什么，在哪里?!
“我們跟著高蓉來(lái)到公司時(shí)，什么都沒(méi)有!土地、房產(chǎn)、汽車和存款，一樣都沒(méi)有。公司在合作前辦公用房都是租的，還拖欠了房東數(shù)月租金，職工工資數(shù)月未發(fā)，且連續(xù)數(shù)月無(wú)錢(qián)繳納職工社保。”
高蓉辯護(hù)律師張德順?lè)Q，一審法院判決書(shū)中只摘取了上述審計(jì)報(bào)告中的部分?jǐn)?shù)字，并把它作為一項(xiàng)事實(shí)證據(jù)，認(rèn)定“中電西南公司”擁有2500多萬(wàn)元的“實(shí)際資產(chǎn)”。他認(rèn)為，法院這一認(rèn)定缺少事實(shí)依據(jù)，非常不科學(xué)。據(jù)張德順?biāo)?，這2500多萬(wàn)元“實(shí)際資產(chǎn)”早在高蓉團(tuán)隊(duì)與“中電總公司”合作前，就被該公司確認(rèn)為呆賬和死賬，進(jìn)行了核銷處理。
“既然‘中電西南公司’擁有‘2500多萬(wàn)元的實(shí)際資產(chǎn)’，為何不好好利用它開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)呢?”張德順律師又說(shuō)。
一份資料顯示：2003年3月10日，劉德安向“中電總公司”報(bào)告稱，公司已兩次改制不成功，希望引進(jìn)高蓉團(tuán)隊(duì)帶項(xiàng)目進(jìn)行合作，推動(dòng)公司改制。
一份起死回生的報(bào)告
那么，這份起死回生的報(bào)告到底是怎樣的呢?
劉德安在報(bào)告中誠(chéng)懇地說(shuō)，目前“中電西南公司”已資不抵債。欠總公司860萬(wàn)元。盡管公司已多次探討改革，但都失敗了。他聲稱，一方面要通過(guò)自身努力創(chuàng)造條件，另一方面要積極尋求新的重組機(jī)會(huì)，達(dá)到公司牌子不倒，業(yè)務(wù)繼續(xù)發(fā)展，總公司的債權(quán)得到清償，職工妥善安置。
劉德安在報(bào)告中還設(shè)置了“中電西南公司”改制重組的基本框架。他十分贊成高蓉帶著業(yè)務(wù)骨干、項(xiàng)目和資金以自然人身份到“中電西南公司”進(jìn)行改制重組。他建議“中電總公司”以債轉(zhuǎn)股的方式與高蓉合作，改制后的公司可更名為“中電西南進(jìn)出口有限公司”等等。
甚至，他希望雙方立即派人組成公司董事會(huì)。力推總經(jīng)理由高蓉?fù)?dān)任，“中電總公司”派員出任副總經(jīng)理。他進(jìn)一步解釋稱，海外工程項(xiàng)目對(duì)方認(rèn)人，他請(qǐng)總公司理解。
關(guān)于“中電西南公司”欠總公司860萬(wàn)元債務(wù)的問(wèn)題，劉德安在報(bào)告中說(shuō)，可掛在“中電西南公司”或改制后的“中電西南進(jìn)出口有限公司”賬上，分期分批歸還，直到清償完畢為止。對(duì)職工采取控股方式分類安置，即聘用、內(nèi)退或買(mǎi)斷工齡。
讓劉德安不安的是高蓉團(tuán)隊(duì)手持項(xiàng)目，他擔(dān)心煮熟的鴨子飛了!所以他在報(bào)告中還這樣寫(xiě)道：立即注入安哥拉盧班戈輸變電項(xiàng)目。該項(xiàng)目總金額1500萬(wàn)美元。如果重組協(xié)議簽訂、法人代表變更后，150萬(wàn)美元首付款即可匯到“中電西南公司”賬戶，之后其它項(xiàng)目也相繼納入。
這等吹糠見(jiàn)米的好事，上哪兒去找呢?
因此，劉德安在報(bào)告中非常迫切地說(shuō)，若總公司原則同意，可與高蓉先簽重組協(xié)議、變更法人代表，立即開(kāi)始操作，因?yàn)榘哺缋?xiàng)目開(kāi)工在即，雙方簽訂協(xié)議后再報(bào)批。
劉德安力挺高蓉團(tuán)隊(duì)。他在這份1000多字的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說(shuō)，合作和改制后的“中電西南公司”仍扛“中電”大旗，業(yè)務(wù)仍歸總公司管理，“中電西南公司”業(yè)務(wù)不僅得到發(fā)展，欠總公司的債務(wù)也可得到償還，還可分紅。如果安哥拉項(xiàng)目操作得好，贏利在3000萬(wàn)元左右。
與此同時(shí)，他還表白：為了公司發(fā)展，不計(jì)較個(gè)人得失。
“中電總公司”收到劉德安的報(bào)告后，高度重視，很快作出決定。幾經(jīng)磋商，2003年3月27日，高蓉作為乙方以王竟鋼等7名自然人全權(quán)代表的身份，與甲方“中電總公司”在北京簽訂了合作協(xié)議，即前述“03協(xié)議”。
在該協(xié)議中，高蓉等自然人愿意將自己正在承辦的安哥拉盧班戈輸變電項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱“盧班戈項(xiàng)目一期工程”)納入“中電西南公司”運(yùn)作，進(jìn)而在項(xiàng)目運(yùn)作的基礎(chǔ)上參與“中電西南公司”改制。
雙方約定，“盧班戈項(xiàng)目一期工程”納入“中電西南公司”運(yùn)作后，高蓉?fù)?dān)任公司總經(jīng)理、法定代表人，并以公司名義對(duì)外簽約、履約，業(yè)務(wù)運(yùn)作、帳務(wù)處理等，業(yè)務(wù)管理納入“中電總公司”管理渠道。
“盧班戈項(xiàng)目一期工程”的美元預(yù)付款(應(yīng)付款)入“中電西南公司”賬戶，其銀行信用證、保函也是該公司。“盧班戈項(xiàng)目一期工程”預(yù)付款進(jìn)入公司后，不得用于以外的項(xiàng)目，高蓉等人為項(xiàng)目付出的前期費(fèi)用經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可后列入項(xiàng)目成本。
針對(duì)“盧班戈項(xiàng)目一期工程”的營(yíng)業(yè)收入，大家還約定業(yè)務(wù)利潤(rùn)在“中電西南公司”體現(xiàn)，高蓉等人項(xiàng)目業(yè)務(wù)利潤(rùn)分成(包括工資、資金及項(xiàng)目費(fèi)用以外的開(kāi)支)比例為55%，但業(yè)務(wù)利潤(rùn)分成方案應(yīng)經(jīng)“中電總公司”批準(zhǔn)后實(shí)施。這意味著雙方合作產(chǎn)生的利潤(rùn)，一分也不屬于“中電西南公司”。
在“中電西南公司”改制前，高蓉等人同意按上述原則將承辦的后續(xù)項(xiàng)目也一并納入“中電西南公司”。
同時(shí)，雙方還約定了對(duì)“中電西南公司”實(shí)施改制。改制啟動(dòng)時(shí)間原則上不晚于2003年底前。改制后的公司暫定名為中電西南進(jìn)出口有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中電西南有限公司”)，注冊(cè)資本仍為500萬(wàn)元。
大家還對(duì)“中電西南公司”改制方式進(jìn)行了確定，即“中電總公司”以對(duì)“中電西南公司”的部分債權(quán)225萬(wàn)元轉(zhuǎn)為股權(quán)，持有“中電西南有限公司”45%的股權(quán)，高蓉團(tuán)隊(duì)以承擔(dān)“中電西南公司”對(duì)“中電總公司”的部分債務(wù)275萬(wàn)元持有改制后公司55%的股權(quán)。
“中電西南公司”改制重組后，對(duì)“中電總公司”尚有860萬(wàn)元債務(wù)，除“中電總公司”實(shí)施債轉(zhuǎn)股225萬(wàn)元及高蓉團(tuán)隊(duì)承擔(dān)債務(wù)275萬(wàn)元外，其余360萬(wàn)元債務(wù)由“中電西南有限公司”以經(jīng)營(yíng)所得優(yōu)先償還。
根據(jù)“03協(xié)議”約定，高蓉?fù)?dān)任總經(jīng)理。前任總經(jīng)理劉德安繼續(xù)在該公司中擔(dān)任副總經(jīng)理。劉德安代表國(guó)有資產(chǎn)一方“中電總公司”行使監(jiān)督和管理職權(quán)，參與“中電西南公司”的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。
“中電總公司”和高蓉團(tuán)隊(duì)在履行“03協(xié)議”的過(guò)程中，出現(xiàn)了一些波折。僅以改制為例，原定2003年完成的改制工作，因種種原因，直到如今也沒(méi)能完成。
負(fù)重前行 一波三折
有知情者稱，在高蓉團(tuán)隊(duì)與“中電總公司”協(xié)商談判開(kāi)展合作過(guò)程中，“中經(jīng)公司”獲得的安哥拉4000萬(wàn)美元合同，其中的一個(gè)標(biāo)段“納米貝、土木瓦項(xiàng)目一期工程”總額2500萬(wàn)美元被原“中經(jīng)公司”另一高管鄭某某帶到了禾嘉集團(tuán)實(shí)施。當(dāng)時(shí)，高蓉只好帶著另一標(biāo)段“盧班戈項(xiàng)目一期工程”總額1500萬(wàn)美元到“中電西南公司”開(kāi)展合作。
高蓉帶著核心成員王竟鋼、方某某、錢(qián)某、劉某來(lái)到“中電西南公司”招兵買(mǎi)馬，組建團(tuán)隊(duì)。她利用業(yè)主方支付的工程預(yù)付款和員工集資，組建施工隊(duì)伍，采購(gòu)大量機(jī)械設(shè)備，遠(yuǎn)赴萬(wàn)里之遙的安哥拉開(kāi)展工程建設(shè)。
王竟鋼作為現(xiàn)場(chǎng)管理核心人員，長(zhǎng)期駐扎海外施工現(xiàn)場(chǎng)。高蓉則作為后勤管理核心，八方求援，保證資金和物資供應(yīng)。
在她組織下，“盧班戈項(xiàng)目一期工程”按期優(yōu)質(zhì)完成。2005年6月，該項(xiàng)目順利投產(chǎn)，業(yè)主如約支付全部工程款項(xiàng)。
而在“盧班戈項(xiàng)目一期工程”順利投產(chǎn)送電之際，被鄭某某帶到禾嘉集團(tuán)的“納米貝、土木瓦項(xiàng)目一期工程”卻沒(méi)有任何動(dòng)靜，安哥拉國(guó)家電力公司董事局十分不滿，強(qiáng)行將該項(xiàng)目收回。事后，在高蓉團(tuán)隊(duì)的努力下，該項(xiàng)目又重新回到了“中電西南公司”，并繼續(xù)由高蓉團(tuán)隊(duì)實(shí)施。
2008年8月，“納米貝、土木瓦項(xiàng)目一期工程”也順利完工投產(chǎn)，業(yè)主也按約支付了全部工程款。
由于這兩個(gè)項(xiàng)目的出色完成，高蓉團(tuán)隊(duì)為中國(guó)企業(yè)在海外贏得了聲譽(yù)。安哥拉國(guó)家電力公司決定送給高蓉團(tuán)隊(duì)一個(gè)“大禮包”，即把“盧班戈、納米貝、土木瓦城市電網(wǎng)改擴(kuò)建項(xiàng)目二期工程”也交由他們實(shí)施。
10余年來(lái)，高蓉團(tuán)隊(duì)除實(shí)施上述兩個(gè)項(xiàng)目外，還開(kāi)展了其他一些項(xiàng)目。有的已完工投產(chǎn)，有的目前仍在實(shí)施過(guò)程中。
這些項(xiàng)目主要有：塞內(nèi)加爾“西非之心”CBD房地產(chǎn)項(xiàng)目，已投入資金7000萬(wàn)元人民幣;肯尼亞RIVEVER LAND房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，規(guī)模達(dá)400萬(wàn)美元;四川大英縣省運(yùn)會(huì)體育場(chǎng)館建設(shè)，總投資2.4億元人民幣，該項(xiàng)目已竣工;云南麗江水電站開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，投入資金2000萬(wàn)元人民幣;安哥拉安居房項(xiàng)目規(guī)模1780萬(wàn)美元;加納拖拉機(jī)出口貿(mào)易項(xiàng)目金額280萬(wàn)美元……
無(wú)奈之下 簽訂不平等條約
在高蓉帶著團(tuán)隊(duì)打拼的10余年時(shí)間里，他們付出的豈止汗水和心血。為拓展海外市場(chǎng)，他們付出實(shí)在太多。
王竟鋼長(zhǎng)年累月在國(guó)外，早已積勞成疾。疏于照顧妻兒，家庭已出現(xiàn)裂痕。
而高蓉在國(guó)內(nèi)，更是常為無(wú)米下鍋，愁腸百結(jié)。
2004年底，“盧班戈項(xiàng)目一期工程”資金斷裂，在“中電總公司”出面擔(dān)保仍不能達(dá)到融資的情況下，高蓉只好親赴北京苦求“中電總公司”，并接受極不平等的條約，借款3260萬(wàn)元。
2005年1月，高蓉與“中電總公司”簽訂合作協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱“05協(xié)議”)，約定“中電總公司”對(duì)“盧班戈項(xiàng)目一期工程”提供3260萬(wàn)元資金支持，“中電總公司”每年按照5.5%實(shí)際使用資金額度收取管理費(fèi)。同時(shí)，雙方還約定該項(xiàng)目收益分配：首先保證項(xiàng)目資金支出，如貨款、傭金等;其次歸還“中電總公司”的3260萬(wàn)元和項(xiàng)目管理費(fèi);之后剩余的款項(xiàng)保證“中電總公司”項(xiàng)目分成35%，總額達(dá)到1000萬(wàn)元人民幣為止;剩余的65%中的50%用于高蓉團(tuán)隊(duì)合作前“中電西南公司”欠“中電總公司”款項(xiàng)860萬(wàn)元，另50%留作高蓉團(tuán)隊(duì)支配和使用。
有知情者稱，此筆借款本金3260萬(wàn)元早已如數(shù)歸還，高蓉團(tuán)隊(duì)曾數(shù)次要求“中電總公司”按照“03協(xié)議”約定履行，要么對(duì)“中電西南公司”進(jìn)行改制，要么雙方終止合作進(jìn)行清算，但不知是什么原因，這一愿望直到如今也未能實(shí)現(xiàn)。
2014年5月9日，“中電總公司”向“中電西南公司”發(fā)函稱，要求高蓉按“05協(xié)議”約定履行。
該函稱，現(xiàn)“盧班戈項(xiàng)目一期工程”已執(zhí)行完畢并進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)“05協(xié)議”我公司應(yīng)收取的項(xiàng)目管理費(fèi)、利潤(rùn)分成以及欠款(原“中電西南公司”)應(yīng)歸還三項(xiàng)金額合計(jì)2929萬(wàn)元人民幣。我公司已多次向你司提出清償要求，但你司拒不履行還款義務(wù)?，F(xiàn)我公司將從你公司的應(yīng)付賬款中予以抵銷，即在“盧班戈、納米貝和土木瓦項(xiàng)目二期工程”與我公司的往來(lái)款項(xiàng)中直接扣除，你公司應(yīng)同時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)處理。
有清楚內(nèi)幕的“中電西南公司”工作人員稱，當(dāng)時(shí)高蓉面對(duì)這一函件，半天說(shuō)不出話來(lái)，極為傷心。她認(rèn)為，自己多年打拼，換來(lái)的卻是如此冷血和無(wú)情。而每當(dāng)她要求“中電總公司”按“03協(xié)議”執(zhí)行時(shí)，對(duì)方又以種種借口進(jìn)行搪塞!高蓉曾當(dāng)著眾人的面氣憤地說(shuō)：“我們?cè)趺淳瓦@樣倒霉?難道真是應(yīng)驗(yàn)了一句話：男怕入錯(cuò)行，女怕嫁錯(cuò)郎?!”
埋怨歸埋怨，了解高蓉的人都說(shuō)，她是一個(gè)心直口快的女強(qiáng)人。罵過(guò)之后，自己和員工，該干啥還干啥。
2007年5月31日，合作后的“中電西南公司”動(dòng)用項(xiàng)目賺得的錢(qián)，以“中電西南公司”名義將原“中電西南公司”抵償給東方資產(chǎn)管理公司位于成都市太升北路28號(hào)的華信大廈5層辦公用房，通過(guò)競(jìng)買(mǎi)方式，硬是把它搶了回來(lái)。其后，她還陸續(xù)為公司添置了大量辦公用車、設(shè)備等其他資產(chǎn)。
2009年3月，“中電西南公司”早在1999年被法院判決支付四川天歌集團(tuán)的貨款未執(zhí)行，帳戶被凍結(jié)資金500余萬(wàn)元，后經(jīng)多方努力，合作后的“中電西南公司”被迫替原“中電西南公司”償還了近100萬(wàn)元債務(wù)……
同年3月31日，“中電西南公司”在四川峨眉山組織召開(kāi)公司改制工作研討會(huì)。出席該會(huì)的代表有“中電總公司”總裁叢亞?wèn)|、副總裁陳旭、總會(huì)計(jì)師洪觀其、總裁辦主任田忠倫、北京大成律師事務(wù)所潘朝金律師、劉韜律師、中電西南公司總經(jīng)理高蓉、副總經(jīng)理劉德安、總工程師王竟鋼等。
此次會(huì)議大家達(dá)成四點(diǎn)共識(shí)：“中電西南公司”改制循尊重歷史、公平合理的原則，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)和未來(lái)發(fā)展;同意以“03協(xié)議”作為改制的基本文件，按協(xié)議約定的相關(guān)條款執(zhí)行;同意以增資擴(kuò)股的方式作為“中電西南公司”改制的基本操作思路;要求“中電西南公司”立即向“中電總公司”報(bào)送參加改制工作組人員名單，由“中電總公司”決定改制工作組的組成。改制工作組會(huì)同北京大成律師事務(wù)所制訂細(xì)化方案。
后來(lái)不知是什么原因，改制工作擱淺下來(lái)，但雙方的合作仍在繼續(xù)。
誰(shuí)讓高蓉流汗又流淚?
有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：高蓉團(tuán)隊(duì)在與“中電總公司”合作的10余年時(shí)間里，全部自然人除領(lǐng)工資、獎(jiǎng)金和福利外，并無(wú)其他收入，更談不上與“中電總公司”按照“03協(xié)議”分紅分利。同時(shí)，他們領(lǐng)取的工資、獎(jiǎng)金和福利，依據(jù)“03協(xié)議”還要在分配項(xiàng)目利潤(rùn)時(shí)，從應(yīng)得的55%中扣除。因此，所謂的“工資”等實(shí)際上是預(yù)支，是自然人自己給自己發(fā)工資。
即使是預(yù)支的微薄收入，在“盧班戈項(xiàng)目一期工程”實(shí)施期間，由于“中電西南公司”聲譽(yù)不佳，金融機(jī)構(gòu)拒絕融資，高蓉不得不組織內(nèi)部員工集資用于工程項(xiàng)目建設(shè)。這一當(dāng)初的無(wú)奈之舉，如今也成了她的一大“罪狀”。公司其他員工的集資款均已退還，唯有高蓉的，“中電總公司”至今還“扣”著，稱系非法集資。
有知情者稱，合作體“中電西南公司”實(shí)際上是一家項(xiàng)目公司，不但沒(méi)有自己的施工隊(duì)伍，而且所有的工程施工都交由其他施工企業(yè)來(lái)完成。
面對(duì)這一狀況，2009年底，王竟鋼、宋某某、獨(dú)某、徐某、孫某等商量成立一家施工企業(yè)。
按照常規(guī)，海外項(xiàng)目是不需要招投標(biāo)的，但安哥拉項(xiàng)目二期工程，“中電西南公司”還是組織了招投標(biāo)，并選擇了四川紫星電力有限公司(以下簡(jiǎn)稱“紫星公司”)和“亞特公司”，分別承建“盧班戈項(xiàng)目二期工程”和“納米貝、土木瓦項(xiàng)目二期工程”。
“亞特公司”和“紫星公司”分別與“中電總公司”和“中電西南公司”簽訂了三方施工《合同》，并組織施工隊(duì)伍赴海外進(jìn)場(chǎng)施工。
在簽訂三方施工《合同》之前，“中電西南公司”以總公司名義采購(gòu)了大量主要設(shè)備和原材料，并發(fā)往施工現(xiàn)場(chǎng)。而主材價(jià)款包含在施工《協(xié)議》約定的工程總額中。為了滿足出口退稅手續(xù)，“中電西南公司”還得重復(fù)支付一些“設(shè)備材料款”給施工企業(yè)，待出口退稅手續(xù)完成后，再由施工企業(yè)退回公司。
正因?yàn)槿绱朔彪s的背景和手續(xù)，后來(lái)給高蓉和王竟鋼帶來(lái)了牢獄之災(zāi)。
按照施工《合同》約定的付款進(jìn)度，“中電西南公司”分別支付了“亞特公司”和“紫星公司”部分工程進(jìn)度款，但大家沒(méi)有約定時(shí)限、金額是否付足等。截止2011年6月4日，“中電西南公司”尚欠“亞特公司”工程進(jìn)度款1100萬(wàn)元。
2010年12月6日，“中電西南公司”的“盧班戈、納米貝、土木瓦項(xiàng)目二期工程”現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人趙某某通過(guò)電子郵件方式報(bào)告公司，要求支付施工進(jìn)度款“納米貝、土木瓦項(xiàng)目二期工程”600萬(wàn)元、“盧班戈項(xiàng)目二期工程”800萬(wàn)元。
同年12月6日到12月27日，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙某某和財(cái)務(wù)人員都對(duì)申請(qǐng)作了批復(fù)，準(zhǔn)備采取承兌匯票支付一部分，但未能實(shí)現(xiàn)。
12月29日，趙某某再次通過(guò)電子郵件請(qǐng)求公司，“本次付款應(yīng)付(盧班戈項(xiàng)目二期工程)800萬(wàn)和(納米貝、土木瓦項(xiàng)目二期工程)600萬(wàn)，考慮到部分設(shè)備材料直接由我方支付，所以準(zhǔn)備付(盧班戈)500萬(wàn)和(納米貝、土木瓦)300萬(wàn)承兌匯票。但由于承兌匯票額度已用完，請(qǐng)求先分別付(盧班戈)200萬(wàn)和(納米貝、土木瓦)100萬(wàn)現(xiàn)金，待2011年元旦之后，我司再付給他們承兌匯票，然后施工方再將現(xiàn)金退還我司”。
據(jù)了解，承兌匯票是一種融資手段，牽涉到開(kāi)票人、出票銀行和受票人三方，所以其申請(qǐng)和支付手續(xù)較為繁雜。開(kāi)票人和受票人之間還必須有真實(shí)的交易，且提供擔(dān)保。
從2011年初，“中電西南公司”就向中信銀行申請(qǐng)匯票額度，但直到當(dāng)年4月2日，中信銀行成都分行才以信銀蓉審字(2011)184號(hào)《一般授信業(yè)務(wù)審批結(jié)果批復(fù)表》審批金額3000萬(wàn)元，并注明“由‘亞特公司’提供連帶責(zé)任擔(dān)保，追加高蓉個(gè)人連帶責(zé)任保證擔(dān)保”。
國(guó)有企業(yè)融資還需個(gè)人提供擔(dān)保?金融機(jī)構(gòu)為什么不把“中電西南公司”當(dāng)成“國(guó)有企業(yè)”對(duì)待?
同年4月22日，高蓉在自己的辦公室召集包括副總經(jīng)理劉德安、財(cái)務(wù)經(jīng)理陳某某在內(nèi)的管理人員討論匯票的使用事宜。
根據(jù)與會(huì)財(cái)務(wù)人員葉某某的工作筆記，當(dāng)時(shí)公司考慮在三家有業(yè)務(wù)往來(lái)的施工企業(yè)中選擇受票單位，但未明確哪一家，提出了受票單位可以使用一段時(shí)間資金再退回等。會(huì)議決定由財(cái)務(wù)人員去征詢幾家單位的意見(jiàn)。
在征詢“紫星公司”是否提供擔(dān)保時(shí)，該公司明確表示不愿意。于是，他們選擇了愿意提供擔(dān)保的“亞特公司”。
“中電西南公司”向銀行提供了開(kāi)票支付申請(qǐng)、施工《合同》、高蓉個(gè)人財(cái)產(chǎn)為該匯票提供擔(dān)保、“亞特公司”提供擔(dān)保等一系列手續(xù)后，2011年6月22日，“中電西南公司”開(kāi)具1000萬(wàn)元半年期承兌匯票給“亞特公司”。
“亞特公司”收到后，很快就貼了現(xiàn)，并把其中的650萬(wàn)元用于公司增加注冊(cè)資本。之后，又于2011年8月22日退還“中電西南公司”750萬(wàn)元。
據(jù)此，本案公訴機(jī)關(guān)成都市成華區(qū)檢察院認(rèn)為，高蓉有“事前通謀”和“挪用公款”的嫌疑，并于2013年7月23日對(duì)其進(jìn)行刑事拘留。該公司總工程師兼工程部經(jīng)理王竟鋼也在同一天被刑拘。
2013年9月17日，高蓉因“預(yù)付工程款”和“發(fā)放員工工資、獎(jiǎng)金等福利”被成都市成華區(qū)檢察院指控其涉嫌犯挪用公款和私分國(guó)有資產(chǎn)罪。
成都市成華區(qū)法院經(jīng)開(kāi)庭審理，于2014年10月27日作出一審判決，高蓉犯挪用公款等罪，判處有期徒刑7年。
針對(duì)高蓉開(kāi)具1000萬(wàn)元承兌匯票的問(wèn)題，有金融專家稱，本案所指的1000萬(wàn)元承兌匯票除支付工程進(jìn)度款外，還是一種合作融資的行為。承兌匯票不能簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)金，“中電西南公司”向“亞特公司”支付1000萬(wàn)元現(xiàn)金與向“亞特公司”開(kāi)具1000萬(wàn)元的遠(yuǎn)期承兌匯票存在本質(zhì)上的區(qū)別。“中電西南公司”向“亞特公司”開(kāi)具6個(gè)月的遠(yuǎn)期承兌匯票，既是支付工程進(jìn)度款，也是合作融資。1000萬(wàn)元的6個(gè)月遠(yuǎn)期承兌匯票，在匯票到期日前承兌，實(shí)際是一種短期融資工具，須出票人與持票人之間具有真實(shí)的交易，提供相應(yīng)的擔(dān)保，并支付利息(即貼息)。而“中電西南公司”當(dāng)期應(yīng)當(dāng)向“亞特公司”支付工程進(jìn)度款，且“亞特公司”愿意提供擔(dān)保，并支付全部貼息，由此具備了利用承兌匯票融資的客觀條件。“亞特公司”在承兌匯票到期日前6個(gè)月取得銀行1000萬(wàn)元的貼現(xiàn)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，并支付了6個(gè)月全部的貼現(xiàn)利息，但“亞特公司”實(shí)際用款時(shí)間僅3個(gè)月，其他3個(gè)月則由“中電西南公司”使用。如果“亞特公司”取得1000萬(wàn)元的貼現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即退還“中電西南公司”，那么“亞特公司”就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何貼息，6個(gè)月的貼現(xiàn)利息全部應(yīng)當(dāng)由“中電西南公司”承擔(dān)，并且“亞特公司”也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。
可見(jiàn)，“中電西南公司”向“亞特公司”開(kāi)具1000萬(wàn)元的承兌匯票，除支付工程進(jìn)度款外，還是一種雙方合作融資的行為，“中電西南公司”利用了自己的銀行信用，“亞特公司”承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任和全部融資成本，而融資所取得的資金雙方共同享用。從合作融資的意義來(lái)看，“亞特公司”在承擔(dān)全部融資成本和擔(dān)保責(zé)任的情況下，部分使用融資資金是完全正當(dāng)?shù)模?ldquo;中電西南公司”也必須給予“亞特公司”部分使用融資資金的權(quán)利，否則“中電西南公司”也不可能達(dá)成750萬(wàn)元3個(gè)月的融資目的。
11月4日，本案在北京遭到法學(xué)界專家質(zhì)疑。專家們認(rèn)為，本案一審判決書(shū)所述“03協(xié)議”的內(nèi)容沒(méi)有堅(jiān)持實(shí)質(zhì)真實(shí)認(rèn)定;判決書(shū)所述挪用公款和私分國(guó)有資產(chǎn)不能成立;判決書(shū)認(rèn)定高蓉具有國(guó)家工作人員的主體身份不當(dāng);判決書(shū)認(rèn)定“中電西南公司”在雙方合作中有主體地位錯(cuò)誤。
據(jù)最新消息稱，目前，“中電總公司”已正式通知解除高蓉“中電西南公司”總經(jīng)理和法定代表人身份，并任命了新的負(fù)責(zé)人;組織相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)對(duì)高蓉進(jìn)行離任審計(jì);評(píng)估云南麗江水電站資產(chǎn)準(zhǔn)備出售股權(quán);打算解除其他兩名合作者(自然人)方某、錢(qián)某的勞動(dòng)合同關(guān)系;辭退高蓉團(tuán)隊(duì)進(jìn)入“中電西南公司”后招聘的員工;處理“中電西南公司”所有資產(chǎn)(一內(nèi)部人士透露，全部按照國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行處置)，拒絕高蓉委托律師參與清算，聲稱處置資產(chǎn)與合作者(自然人)沒(méi)有任何關(guān)系!一個(gè)不愿透露姓名的“中電西南公司”工作人員稱，總公司的行為，給人有“卸磨殺驢”的感覺(jué)。(逸西)
Copyright@1999-2017 www.midnyght-sky.net All Rights Reserved 互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu) ICP備1602369516號(hào)-1
聯(lián)系網(wǎng)站：cnzhengzhou@sina1.com.cn 違法信息舉報(bào)郵箱：jubao@123777.net.cn
